有时候不妨设置点门槛
先列举两件事情：
1，接到美丽的英文老师的一份邀请，去http://www.SurveyShare.com做一份YouTube视频的调查。
2，前~博客准备造星 （总觉得这个有点不靠谱）。
首先，很认真的做了那份调查，第一是朋友的邀请，其次做这调查可以免费得到SurveyShare.com30天的Pro账户。
前~博客的这个造星计划，就不掺和了（但我相信会有人参加，而且会有不少）。
通过这两件事情，我意识到，类似于智取盖茨女儿这样的方法，并不只是一个玩笑。试想，如果那个SurveyShare.com是免费的，它就没有条件用自己的Pro账户来给予用户“额外获取”的感觉。前~博客的这个活动，如果不提前画出“让上万人发现你的博客”的饼，用户参与度肯定不会高（实际上到目前为止的参与度还不得而知）。
人普遍存在一种心里，如果一个东西是需要费用的，但如果他可以通过一些“不需要花费很大精力就能完成的手段”去免费获得，那么我觉得有6成以上的人会愿意去花费这“一点不大的精力”。即便可以得到的东西对自己没有多大用处，甚至根本没用。
在这里我们假设一个场景:派发超市的折扣商品宣传单。然后用两种方法去实现：
1，象平时我们碰到的情况一样，找几个派发人员，见人就发。
2，找几个派发人员，告诉路过的人，填写一份资料，你就可以拿到XX超市的一份3折商品列表，并且在购买的时候，只有拥有此列表的人，才能享受到3折的价格。
第一种方案覆盖面大，表面信息到达率高。第二种方案覆盖面相同，但表面信息到达率低（很多人嫌麻烦，不愿意填什么东西）。但实际的信息到达率也许是反过来的，通过第一种方案传递到目标顾客手中的宣传单，其被浏览的几率不高，认真查看的几率就更小，而通过第二种方案传递过去的宣传单，其被浏览的几率要高很多，被认真查看的几率同样也会高很多。因为，人们对于自己通过或“劳动”所得到的东西，总是会更加珍惜。
由此想到目前的SNS站点，是否也可以这样，比如：一个用户在想要加入之前，需提交3个朋友的email地址，然后系统发送给这3个mail地址确认邮件，确认成功后，最初的申请用户方可得到批准（同时邀请这3位目标用户）。这样用户扩展的速度会比较慢，但用户的粘度应该会相应提高，同时由于是通过朋友圈的mail确认得以加入，因此，在用户加入之初的归属感更容易建立。
设置点门槛，也许会使大家感觉到“进来”的有点困但，但门槛的存在使得“出去”同样有点困难。
yeah, the extra bonus is often more attractive than something free.
Thanks for taking the survey which i received from another friend. ：）
No thanks, and I earned an idea from that, nice!
我要是遇到这种网站，肯定是直接放弃。除非那个网站有什么特别吸引我的地方。
我觉得人们很多时候是按成本优先的原则进行选择的。比如你获得某网站Pro帐户，填一次调查的成本显然比正常获得它的成本要小；前博客造星计划也是一个道理。
至于传单，第二个方案是因为加入了新的所得，所以顾客才愿意仔细阅读传单，这其实是顾客付出的额外成本。但是这种行为跟传单本身无关，而跟可以获得的东西有关。与第一个方案相比，顾客的目标和预期都不同，效果自然也不同。
回到网站建设上。如果面对相同的网站，我肯定选择加入成本更低的网站，也就是更容易加入的网站。但为什么有的SNS设置了门槛反而加入的人更多呢？比如当初要求校园网络验证的“校内”。因为它有额外所得。你加入校内以后可以面对一个相对真实的社区环境，社交安全性也比其他同类网站高，有了这样的额外所得，我才会愿意付出额外成本。
而一个网站如果只是为了设门槛而设门槛，但是无法为用户提供额外所得的话，我认为只能是弄巧成拙。归根到底，还是网站自身的建设问题。只懂得耍小花样的网站永远成不了大器。
@死的蚊
非常同意你关于“额外所得”的说法。如何去创造这些额外的东西，其实也就是经常被提到的“差异化”策略。
面对现在这些长的越来越象的SNS站点，用户如何选择？差异化自然成了一个很重要的条件。
如何创造处不一样的感觉，也正式我写这篇blog的出发点（当然，界面和运营方式的差异化只是辅助，如何去满足不同用户的差异化需求才是根本）。并且我相信，目前的Myspace,Facebook这样的SNS“大”站，就象当初门户确立之初。其以后的发展趋势也必然会呈现，SNS大站指点江山，各垂直SNS站点地方割据的局面。
老前造的是他自己~